Cудя по письмам, которые я получаю, СРП 8 произвела в некоторых местах эффект, подобный взрыву небольшой бомбы. И во всех письмах сообщается о внезапном разрешении и «рассасывании» кейсов, которые раньше считались очень трудными. Некоторые письма указывают на то, что никакие саентологические материалы не были там доступны, - одиторы были нс в курсе событий. Но вот главное, на что они указывают: внезапно было достигнуто понимание того, чего я пытаюсь добиться в Саентологии. Многие не осознавали, что усилия работать с реактивным умом требуют излишне много времени, поскольку мы на самом деле можем отделить аналитический ум и поднять его на такой уровень, где он сможет справляться с любым реактивным умом. Силу подтверждения значимости мы хотим направлять, конечно же, на аналитический ум. Я довольно подробно остановился на этом в выпуске 15-G журнала «Саентология», который недавно вышел, и вот что кажется мне совершенно изумительным: 1) как одиторы повсюду совершенно упустили этот момент и 2) как я забыл сказать им об этом моменте. Весьма приятно, что кое-где благодаря одному этому осознанию мы все снова стали друзьями.

According to the letters I have been receiving SOP 8 fell like a minor bomb in some quarters: and all the letters are reporting the sudden resolution and dissolution of cases which had previously been considered very difficult. Some of the letters reflect the fact that none of the materials of Scientology had been available because the auditor had been out of touch. But the main thing which is being reflected is the sudden understanding of what I’ve been trying to do in Scientology. It had not occurred to many that the effort to treat the reactive mind was lengthily unnecessary if one could actually separate out the analytical mind and bring it up to a point where it could handle any reactive mind. Where we want the strength in validation is of course in the analytical mind. I went into this pretty thoroughly in Issue 1 5-G of the Journal of Scientology released a short time ago, and it is wonderful and beautiful to me (l) how auditors everywhere completely missed the point and (2) how I had overlooked telling them what the point was. It is very gratifying in some quarters that this realization alone makes us all friends again.

Кроме того, я получаю первые отчёты о группах и некоторые предложения относительно улаживания ситуации. Одно предложение чрезвычайно интересно. Когда одитор сформировал группу и начал проводить ей групповой процессинг, ему будет весьма полезно собрать имена и адреса членов группы и, не назначая никаких официальных встреч, лично навестить их, чтобы спросить, как у них дела, принёс ли им групповой процессинг какую-нибудь пользу и так далее. Похоже, это само но себе позволяет установить с некоторыми людьми личный контакт, который необходим, чтобы пригласить их па ипдивидугшьный одитинг. В конце концов, это довольно легко. Нужно просто позаботиться о том, чтобы получить имена и адреса каждого, кто приходит в группу, а затем, после того как люди побывали на групповом процессинге один-два раза, нужно навестить их лично и узна ть, как у них дела. Тот же одитор отмечает, что большинство его преклиров пришли к нему из окружения тех преклиров, в работе с которыми он добился успеха, и что его лучший метод находить преклиров - это регулярно писать всем своим старым преклирам и спрашивать, как у них идут дела. Иначе говоря, примерно через неделю после того, как он провёл преклиру процессинг, он обязательно пишет ему письмо, в котором спрашивает, как у того дела. Примерно через три недели после этого он снова пишет ему письмо. Примерно через месяц после этого он пишет ему ещё одно письмо. Затем он выжидает примерно три месяца и снова пишет ему. Благодаря этому прсклир довольно часто снова проходит интенсивный одитинг, и, определённо, благодаря этому из его окружения приходят новые прсклиры.

I am also getting some early reports on groups and some suggestions concerning the handling. One of the suggestions is of very great interest. After one has a group formed and is group processing it, it is very well worth his while to take the names and addresses of his group members and make a personal call around on these people, without any formal appointment, and ask them how they’re going along and if the group processing did them any good and so forth. This all by itself seems to produce the personal contact necessary with some to ask for private and personal auditing. This is a pretty easy thing to do after all. One simply makes sure that he gets the names and addresses of everyone who comes into the group and then one calls around on them personally after they’ve been there a time or two and finds out how they’re getting along. The same auditor also remarked that most of his preclears came from the vicinity of preclears where his results had been successful, and that he did his best acquisition of preclears by writing to all of his old preclears at regular intervals and asking them how they’re getting along. In other words, after he’d processed a preclear, he made a point, about a week later, of writing him a letter asking him how he was getting along. About three weeks after that he wrote him another letter. About a month after that he wrote him another letter. And then he let a period of about three months elapse and wrote him again. This quite often produced an additional intensive run and it certainly produced, in the vicinity of the preclear, new preclears.

Кроме того, я получил комментарии насчет того, что едва ли какие-то одиторы восприняли всерьез мои слова, когда я сказал, что можно просто выходить на улицу, останавливать людей, у которых, как очевидно, что-то нс в порядке, назначать им встречи, проводить им процессинг и получать за это плату Каждый одитор, который пробовал так поступать, обнаружил, что это успешный метод создавать молву. Вы просто останавливаете человека на улице, интересуетесь его здоровьем, спрашиваете, как он пришел в такое состояние. Затем вы просто творите ему, что собираетесь провести ему процессинг. Одитор, у которого есть визитная карточка с определением Саентологии на обратной стороне, может дать её человеку, но он не должен рассчитывать, что человек проявит какую-то инициативу, поскольку тот находится вне общения. Если с человеком что-то пев порядке, его можно достичь, носам он не будет достигать. Следовательно, достигать должен именно одитор. Если он сидит и ждёт, что к нему придёт публика, то люди, у которых что-то не в порядке, не могут к нему прийти и не придут просто потому, что они не могут достигать что-то находящееся далеко от них и общаться, по с ними можно общаться, их можно достигать, и на самом деле они довольно послушны с любым, кто их достигает. Это столь действенный метод создать практику, что мы рассматриваем добавление этого в обучение профессионального одитора в качестве обязательного действия.

I have also received the comment that hardly any auditors ever took me at my word when I said that one could simply go out on the street and stop people who had things obviously wrong with them, make an appointment and process the person and get paid for it. Every auditor who has tried this has found that it was a successful method of getting the word around. One simply stopped somebody on the street, inquired after his health, asking him how he got that way. Then he simply tells him he’s going to give him some processing. An auditor who has a professional card on him with a definition of Scientology printed on the back of it, can give the person a card, but he should not count on the person to make any advance because that person is out of communication. If a person has anything wrong with him, that person can be reached but that person will not reach. Therefore it’s up to the auditor to do the reaching. If he sits and waits for the public to come to him, the public who has anything wrong with it cannot and will not come to him simply because they cannot reach out away from themselves and communicate, but they can be communicated to and can be reached, and are actually quite obedient to anybody who reaches to them. This is such a workable method of getting a practice going that we are considering installing it as a necessary act in professional training.

Не так давно я получил письмо от одного одитора, который посещал заводы и добился приёма у достаточно высокопоставленного лица, чтобы получить одобрение следующего предложения: он собирался сократить потери производственного времени в компании, проводя неотложную терапию не явившимся на работу сотрудникам, на которых именно в тот период приходилось тратить деньги компании. Он также сообщил, что он ходил по заводам и собирал имена и адреса отсутствующих работников, а потом говорил руководству, что вернёт их на работу, что он и делал. Это вызывало чрезвычайно сильный интерес и приносило немалое вознаграждение.

I received a letter not long ago from an auditor who had gone around the manufacturing plants and had pushed his way in to see a big enough name to get action with the proposition that he cut down the loss of work hours of the company by giving emergency treatment to absentees who were just then costing the company money. He also stated that he was able to walk through plants and pick up the names and addresses of people who were absent and then tell the management he was going to send them back to work, which he did. This was intensively productive of interest, and was quite remunerative.

Помните - и не забывай те, — что, когда вы создаёте практику и обеспечиваете, чтобы она продолжала существовать, вы имеете дело с людьми, которых можно достичь, но которые не достигают сами. Эти люди драматизируют «не должен достигать», но лишь немногие из них драматизируют «меня не должны достигать». И всех их можно достичь, но именно одитор должен выйти на улицу и достигать. Любой закупоренный кейс на самом деле в какой-то мере драматизирует «меня не должны достигать». Одитор, который сам является закупоренным кейсом, может отстраниться от жизни и ждать, что увечные, хромые и слепые придут к нему сами. Увечные, хромые и слепые не приходят к нему по той простой причине, что они ждут, когда он придет к ним. Они нс знают о его существовании.

Remember and do not forget that in the building of a practice and its continuance, one is dealing only with people who can be reached but who will not reach. These people are dramatizing “must not reach,” but only a few of them are dramatizing “must not be reached”; and all of them can be reached but it is up to the auditor to go out and do the reaching. Any occluded case is actually dramatizing to some degree “must not be reached.” An auditor who is an occluded case is liable to take himself out of the general swim and wait for the lame, halt and blind to come to him. The lame, halt and blind do not come to him for the simple reason that they are waiting for him to come to them. They do not know he exists.

Многие из вас сочли бы дерзостью ходить от дома к дому в одном квартале за другим и спрашивать у каждого порога, есть ли в доме хронически больные, затем объяснять цель своего визита, говорить, что вы приведёте их в порядок, и называть при этом точную плату. Если одитор не делает этого, у него будет мало нреклиров. Если одитор не делает этого, он страдает боязнью сцены. При наличии новых техник, о которых вы узнаете, этот одитор должен просто пройти в вилках концепт «Зрители существуют», «Зрителей не существует» - и не возиться ни с какими неуверенностями, а просто проходить утверждение и отрицание; зрители существуют и не существуют. Эта боязнь сцены будет включаться и выключаться, а потом уйдёт, и после этого одитор сможет выходить на улицу и находить преклиров. Он может проходить с использованием концептов, мокапов или вилок «Люди существуют», «Людей не существует» и, не затрагивая никаких промежуточных состояний, обнаружить (после того как позанимается этим довольно долго), что он способен достигать людей. Чтобы у одитора была хоть какая-то практика, ему необходимо достигать людей, ведь практика, которую он создаст, будет создана за счёт привлечения людей, которые не должны достигать. Любой, у кого что-то не паке какой-либо частью тела, просто не может вступить с ней в общение. Это означает, что человек не может достичь этой части своего тела. Если человек не может достичь какой-то части своего тела, как он может достичь другого человека? И как он может достичь одитора? Одитор, который ждёт, что люди придут и попросят принять их в его группу, ждёт, что пре клиры придут и постучат в дверь, может просидеть так очень долго. В любом районе он должен поработать с довольно многими людьми, прежде чем о нём пойдёт молва. Ему нужно лишь добиться успеха в работе с несколькими кейсами, и о нём начнёт распространяться молва, и люди, ко торые могут достигать, начнут приводить к нему тех, кто достигать не может. Но даже это медленный способ.

Many of you would consider it brassy in the extreme to go from house to house down one block after another and ask at each door if there were anybody chronically ill in the household; then explain what he was there for and say he was going to straighten them out and make an exact statement that his fee was so-and-so. An auditor who would not do such a thing actually is going to have a poor practice. An auditor who would not do such a thing is suffering from stage fright. Under new techniques which you will know about, this auditor should simply run the concept in brackets: “Audiences exist” “Audiences do not exist”, and not fumble about any uncertainties but simply run the positive and negative of the fact that audiences do and do not exist. This stage fright will turn on and off and go away; and after that he can go out and procure preclears. He can run in concepts, mock-ups or in brackets “People exist” “People do not exist” and without touching any in-betweens discover, after he’s done quite a bit of this, that he’s capable of reaching people. In order to have any kind of a practice it is necessary for the auditor to reach people because the practice which he will build will be built out of people who must not reach. Anybody who has anything wrong with any part of his body simply cannot get into communication with it. This means he cannot reach that part of his body. If a person cannot reach a part of his body how can he reach another person? And how can he reach an auditor? An auditor who waits for people to come and apply to his group for entrance, who waits for preclears to come and knock at the door, is liable to sit there for a very long time. He must practice on quite a few people in any given area before the word starts to get around. All he has to have is a few successful cases and the word will begin to get around and people who can reach will be bringing around people who can’t reach. But even so, this is a slow way to go about it.

Количество часов одитинга, необходимое преклирам, неуклонно уменьшается, так что на самом деле одитор мог бы начать создавать свою практику за счёт очень коротких сессий, работая с большим количеством людей за очень короткий период, вместо того чтобы долгое время работать с одним человеком.

The number of hours of auditing which preclears need is steadily reducing and an auditor could actually start building his practice in terms of very short sessions, seeing a great many people for a very short time rather than seeing one person for a long time.

Было замечено, что многие одиторы сами препятствуют созданию своей практики, поскольку пытаются объяснить кому-то, что такое Саентология или Дианетика. Пациент не хочет знать, что такое Дианетика или Саентология, он хочет стать здоровым. Наибольшего успеха с новыми преклирами добивается одитор, который говорит: «Я саентолог-консультант. Мы устраняем у людей всевозможные трудности и нарушения. А у вас они какие?» — и энергично берётся за дело, чтобы получить результаты. Объясняя, что в мире появилось нечто новое, он тут же приводит преклира в состояние неуверенности: «Сработает это или не сработает?»

It has been observed that a lot of auditors impede their practice by standing around trying to explain what Scientology or Dianetics is to somebody. A patient doesn’t want to know what Dianetics or Scientology is: he wants to get well. The auditor is most successful with new preclears who simply says, “I am a consulting Scientologist; we handle all sorts of human difficulties and malfunctions. Now what’s yours?” And sails on from there to get results. By explaining there is something new in the world he is immediately bringing the preclear into the state of uncertainty of “Will it work or won’t it work?”

Берк Белнап написал, что в качестве одного из первых действий он проходит с преклиром концепты того, что одиторы ни на что не годятся, эта штука не сработает на нём, ничто никогда не изменится. Это совершенно замечательный способ. В соответствии с современными техниками это можно проходить следующим образом: «Ничто никогда не изменится», «Всё изменится». Это проходят с использованием концептов, мокапов, вилок - до тех пор, пока преклир не будет готов измениться. Для этого нс требуется очень много времени. Одитор сразу же обнаружит, что преклир не изменяется, поскольку боится, что, если он начнёт изменяться, всё придёт в полное замешательство. Когда преклир обнаруживает, что этого не происходит, у него появляется готовность изменяться. Вы могли бы использовать самые прекрасные техники в мире, работая с преклиром, который как одержимый пытается оставаться неизменным, - и ничего не добились бы, если бы сначала не избавили его от боязни изменений. Вы пытаетесь изменить коммуникационные линии преклира, поэтому вам необходимо проработать с ним изменения. Другой момент: вам нужно повысить уровень осознания преклира. Его состояние улучшается в той мере, в какой повышается его осознание. Если вы хотите повысить чьё-то осознание, вы должны поднять на более высокий уровень его коммуникационнуюлинию. Если человек изо всех сил держится за перекрытия общения, как может повыситься его уровень осознания? Вот критерий того, улучшается ли кейс: претерпевает ли он изменения в общении? Задержка общения - самый важный показатель, позволяющий определить, болен человек или здоров. Человек, который отвечает быстро (и разумно), находится в гораздо лучшем состоянии, чем тот, кто отвечает после долгих раздумий. Если человек беспристрастен, консервативен и т.д., значит, он настолько сильно застрял в «может быть», что вытащить его оттуда можно только тягачом.

Burke Belknap wrote in to say that one of the first things he did with a preclear was to run concepts on the basis of auditors were no good, the thing wouldn’t work on him, nothing would ever change. This is very excellent. Under present techniques this could be run in this fashion: “Nothing will ever change” “Everything is going to change.” One runs this in concepts, mock-ups, brackets, and runs it until he has a preclear that’s going to change. It doesn’t take very long to do this. He will immediately discover that the preclear isn’t changing because the preclear’s afraid that if he starts to change, everything will go into complete confusion. When the preclear discovers it doesn’t, he is then willing to change. You could work the most beautiful techniques in the world on a pc who was trying madly to stay stable, and produce nothing if you did not first shake loose the fear of change. You are trying to change this pc’s communication lines, therefore it’s necessary for you to hit the case on the basis of change. Another thing: you want to make your pc more aware; he will get as well as he becomes aware. If you want anybody to become aware, you have to raise their communication line. If a person is madly holding onto communication shut-offs, how can he become more aware? The test as to whether or not a case is getting well is whether or not that case suffers a communication change. The communication lag index is the most important method of telling whether or not a person is sick or well. A person who answers quickly (and rationally) is in much better condition than a person who answers after a long consideration. A person who’s being impartial, conservative, etc., is hung up on a maybe so hard that it would take tugs to get him off.

Один одитор-ветеран написал мне, что одитинг по-прежнему остаётся искусством и, сколько бы я ни старался обучать одитингу как некоей шаблонной деятельности, он всё равно будет искусством. В этом есть доля истины. Следовательно, если одитор хочет, чтобы преклир выздоровел, он должен показывать блестящий пример здоровья. Уже одно это вселяет уверенность. Вот что важнее: у человека должен быть очень высокий уровень общения, прежде чем он сможет заниматься искусством. В действительности на сегодняшний день мы создаём новых людей, а не подлатываем старых, разбитых хомо саписпсов. Созидание - это работа человека искусства. Чтобы у вас хорошо шли дела, проводите себе «Что-то может быть создано», «Ничего не может быть создано», пока не восстановите все побуждения к искусству, которые были у вас в юности. Разумеется, это поможет вашему одитингу.

One old-time auditor has written in to tell me that auditing still remains an art and no matter how hard I try to teach it as a rote, it will still be an art. This has some truth in it. Therefore, if an auditor wants a pc to get well, the auditor had better be a shining example of something that is well. This in itself inspires certainty and confidence. More important than this, a person has to have a very high level of communication before he can indulge in art. One is actually to date creating new people rather than repairing old, broken down homo sapiens. Creation is the work of the artist. In order to do very well, run “Something can be created” “Nothing can be created” on himself until he recovers all those artistic impulses of his youth. True enough, it will help his auditing.

Недавно я наблюдал интересный пример того, как уровень кейса одитора влияет на то, сколько у пего преклиров и сколько результатов он получает. В одной области было двое одиторов. У одного было много успехов и много преклиров; у другого было несколько неудач и очень мало преклиров, и на самом деле он подумывал о том, чтобы бросить всё это дело, когда появились СРП 8 и групповой процессинг и возродили его деятельность. Второй одитор был закупоренным кейсом. Так вот, поскольку есть эти техники, которые позволяют разобрать на части закупоренный кейс, нет никаких оправданий тому, чтобы одитор был закупоренным кейсом и имел низкий тон. Между прочим, обученный саентолог может в значительной мерс одитировать себя сам. Этого не может делать тот, кто не обучен этой науке, поскольку такой человек сталкивается со всевозможными расчётами и контурами, начинает заниматься «оттого что, потому что» и в результате почти сводит себя с ума, поскольку погружается во множество «может быть». Человек может оставаться в области уверенности и одитировать себя. Ему необходимо достаточно обучения и достаточно здравого смысла, чтобы оставаться в области уверенности и нс забредать во всякие неуверенности и размышления. Любой, кто начинает самоодитинг, должен проводить его в соответствии с техникой, которая изложена здесь. Всё, что я даю вам в этом бюллетене в плане техники, человек может выполнять самостоятельно. Однако он должен очень внимательно следить за тем, чтобы не отклоняться в сторону. Эта техника начинает активизировать контуры, и одитор начинает заниматься «оттого что, потому что», а это очень далеко от уверенности.

I recently had an interesting example of how case level influences the numerousness of a practice and the number of results which an auditor got. Two auditors were in the same area. One had had a lot of successes and had a good practice; the other had had several failures and had a very poor practice, and was, in fact, thinking of chucking it all when SOP 8 and the Group came out and revived his activities. The second auditor was an occluded case. Now, with these techniques which take apart an occluded case, there isn’t any excuse for an auditor to be occluded and be low in tone. By the way a trained Scientologist can to a marked degree audit himself. This isn’t possible for somebody who isn’t trained in the subject because that somebody runs across all sorts of computations and circuits and starts to figure, figure, figure, and almost drives himself mad because he’s into so many maybes. A person can stay in the field of certainty and audit himself. He’s got to have enough training and enough sense to stay in the field of certainties and not wander off into uncertainties and speculations. Anybody who starts self-auditing should audit to technique which is laid out in front of him. Anything I am giving you in the way of technique in this bulletin can be done by an individual on himself. However, he should be very careful not to stray off. The technique starts exciting circuits into action and the auditor starts doing figure, figure, figure, which is very far from certainty.

В выпуске 16-G, который, возможно, немного задержался, я описываю всю Саентологию как «науку уверенности». Теперь Саентология имеет дело только с уверенностью. Всё, по поводу чего нет уверенности, как-то: метафизику, духов, другие миры, космическую оперу, полный трак, линию ГС, - мы помещаем в корзину под названием «парасаентология». Одитинг, который мы проводим, направлен на установление того, по поводу чего есть уверенность, и сам по себе он работает только с тем, по поводу чего есть уверенность. Пренатальные инциденты, инграммы и факсимиле - всё, по поводу чего, как кто-то считает, нет уверенности, не относится к главному направлению деятельности в одитинге.

In Issue 16-G, which may be a bit delayed, I am laying out this whole subject of Scientology as “Science of Certainty.” Scientology deals now in nothing but certainties. Those things which are uncertainties, such as metaphysics, spirits, other worlds, space opera, whole track, GE Line, are all being put into the bin called para- Scientology. The auditing we do is directed towards the establishment of certainties, and in itself works only with certainties. Prenatals, engrams and facsimiles — anything which anybody would consider uncertain does not belong on the main line.

Каков тот уровень осознания, который мы примем как уровень осознания? Вот каков: может ли человек стоять и смотреть на дерево и знать, что он стоит и смотрит на дерево? Или же, если он слеп, может ли он стоять и прикасаться к дереву и знать, что он прикасается к дереву? У такого человека достаточно высокий уровень осознания, чтобы для наших целей его можно было считать довольно-таки здоровым душевно. Осознание повышается от этого уровня и переходит в область всё больших уверенностей. Насколько осознаёт осознание? Оно осознаёт настолько, насколько оно уверенно. Что такое знание? Знание - это уверенность. Являются ли данные знанием? Пет, данные - это незнание. Уверенность - это знание. Следовательно, знание зависит от восприятия. Является ли уверенность абсолютом? Лет, она относительна. Каковы два конца спектра уверенностей? Здесь мы непосредственно соприкасаемся с теорией тэта-МЭСТ. Ничего нет - что-то есть. Здесь мы имеем ничто статики и нечто тотального движения. Тогда что же мы сочтём самым низким уровнем всей приемлемой уверенности? Это такая уверенность, когда человек стоит и смотрит на дерево и видит дерево или, если он не может видеть (если у него нет МЭСТ-зрения), он может осязать дерево. Это уверенность. И это самый низкий уровень уверенности, которую мы примем как уверенность. Каков наивысший уровень уверенности? Что ж, нас нс интересует наивысший уровень уверенности, поскольку он возносится так высоко, что ею невозможно наблюдать.

What is the level of awareness which we will accept as being a level of awareness? It would be: Can a man stand looking at a tree and know that he is standing there looking at a tree, or if he is blind, can he stand there and feel a tree and know that he is feeling a tree? This man is sufficiently aware to be considered for our purposes fairly sane. Awareness goes from there on up into expanding certainties. How aware is awareness? It is as aware as it is certain. What is knowledge? Knowledge is certainty. Is data knowledge? No, data is not knowledge. A certainty is knowledge. Therefore knowledge depends upon perception. Is certainty an absolute? No, it is relative. What are the two ends of the spectrum of certainties? Here you’re looking straight at the theta-MEST theory. There is nothing, there is something. Here you have the nothingness of the static and the somethingness of all motion. Now, what are we considering, then, at the bottom level of all acceptable certainty? It is a certainty when one is standing looking at a tree and one sees a tree; or, if one can’t see, having no MEST vision, one can feel a tree: that is certainty. And that is the bottom level of certainty that we’re going to accept as a certainty. What’s the top level of certainty? Well, we’re not interested in the top level of certainty because it goes too high to observe. In the last bulletin I talked about three universes. There are numbers of viewpoints of these universes and one is as certain as he is certain of these three universes. But one can become more certain than that to the degree that he is aware. Communication establishes awareness as a mechanism. The three universes give us something of which to be aware. Therefore, this perception is in itself certainty and this certainty is in itself knowledge and thus we can achieve what we would consider an acceptable certainty. What is an acceptable certainty? It is a certainty that the three universes exist in terms of perceptions: one’s own universe, the MEST universe and the other fellow’s universe. When we have established these, we will find that an individual can assume viewpoints which are not dependent upon the body and can perceive these universes as an analytical mind directly. We don’t ask anybody to be certain of this until it happens. Thus from these three certainties with MEST eyes, we go into these three certainties on a direct level. What we will call a “stability” for want of a better word at this time and to replace the word “clear” about which there is a tremendous amount of confusion, would be one who can, without the assistance of MEST eyes, perceive with complete certainty the three universes from many viewpoints. We reach this state with a person by leading him up the gradient scale of certainties, taking him at the certainty level where we find him, wherever that is — even if it is psychotic, neurotic or normal level — and raising him on upscale until he is certain of his own universe, the MEST universe and other people’s universes.

В последнем бюллетене я говорил о трёх вселенных. Существует множество точек видения этих вселенных, и индивидуум уверен настолько, насколько он уверен в этих трёх вселенных. По индивидуум может стать ещё более уверенным - в той мере, в какой он осознаёт. Общение - это механизм, обуславливающий осознание. Три вселенных предоставляют нам что-то, что можно осознавать. Следовательно, это восприятие само по себе есть уверенность, и эта уверенность сама по себе есть знание, и поэтому мы можем достичь того, что мы сочли бы приемлемой уверенностью. Что такое приемлемая уверенность? Это уверенность в том, что для наших восприятий существуют три вселенные: собственная вселенная, МЭСТ-вселенная и вселенная другого человека. Когда мы установим, что эти вселенные существуют, мы обнаружим, что индивидуум может принимать точки видения, не зависящие от тела, и может воспринимать эти вселенные напрямую как аналитический ум. Пока этого не произойдёт, мы никого не просим быть уверенным в этом. Таким образом, располагая этими тремя уверенностями, получаемыми при помощи МЭСТ-глаз, мы переходим к этим трём уверенностям, получаемым напрямую. Мы будем называть «стабильностью» (за неимением лучшего слова в данный момент, а также чтобы заменить слово «Клир», по поводу которого существует громадное замешательство) состояние того, кто может без помощи МЭСТ-глаз воспринимать с полной уверенностью три вселенные из многих точек видения. Мы приводим человека в это состояние за счёт того, что поднимаем его по градиентной шкале уверенностей с того уровня уверенности, на котором мы его обнаруживаем (каким бы этот уровень ни был, даже если это уровень психотика, невротика или нормального человека), и поднимаем его по шкале до тех пор, пока он не будет уверен в собственной вселенной, в МЭСТ-вселенной и во вселенных других людей.

You have observed the phenomenon of people who were theta exteriors getting back into the body and not being able to get out again. This is because they were actually insufficiently aware and because they ran into this one single aberration: “They must not reach away from MEST.”

Вы наблюдали такое явление: люди, которые были экстериоризированной тэтой, возвращались в тело и не могли выйти из него снова. Это происходило потому, что в действительности у них было недостаточное осознание, и потому, что они сталкивались вот с этой единственной аберрацией: «Нельзя достигать прочь от МЭСТ».

If you think for a moment that it is the purpose of Scientology to produce something intensely spectacular like a ghost that can move cigarette papers or mountains, you have definitely gotten the wrong idea. We are interested in well men, we are interested in people with well bodies who think straight and who co-operate on optimum solutions. We are not making magicians. There are a great many things which a thetan or the analytical mind can do, but all these, until you are certain of them, belong in the field of para-Scientology and are only interesting data. We have no interest in their truth or untruth. If you start filling your pc full of an education about the whole track and electronic incidents and other doubtful things, you are giving him more and more uncertainties and he’ll start on down tone scale. By giving him a gradient scale of certainties, you will surely and securely bring him up the line to stability. The actual horrible truth of the matter is that an individual below the level of what we are calling “stability,” will continue throughout the remainder of his life going on down tone scale. We can make a 4.0 in Dianetics by very arduously swamping up via negative-gain processing the reactive mind, and he will remain relatively stable and with greater longevity, and is as defined in the first book; but we have not put aside the normal course of ageing in the body nor have we completely proofed this individual against the shocks and upsets of existence which would come from new incidents of pain and unconsciousness. It has been completely overlooked that the first “clear” was a relative thing and definitely not an absolute thing. It was an intensely hard thing to gauge. An auditor had to be a very good expert on the subject to produce anything like a 4.0 because the uncertainty in the auditor himself about what he was doing would introduce uncertainties into the pc and so would impede the processing. I fought this for a couple of years before I got it through my own head that pcs reacted to my certainty, got their recalls back simply because I was certain they would, and were content to drill never beyond their own depth but always in the level of what they could reach when they could reach it. A few auditors achieved this but they were all certain people. Even so we got lots of clears, but the bashfulness of the beast dropped him out of sight, for everybody insisted on making a circus curiosity of him and everybody was so uncertain about his state that they very often took an uncertain clear and turned him into an aberree again. I have had this thing happen to theta clears. Man is not exactly kind to his fellow man. Man is basically good, but, believe me, he has a long way to travel up the tone scale to reach that basic goodness. If you don’t believe that Man can be slightly unkind, look what the more aberrated amongst us say about yours truly.

Если у вас вообще есть идея, будто цель Саентологии - создать нечто чрезвычайно эффектное, например призрака, который может двигать папиросную бумагу или горы, то у вас, определённо, ложное представление. Нac интересуют здоровые люди. Нас интересуют люди со здоровыми телами, которые мыслятздраво и которые руководствуются оптимальными решениями. Мы не создаем волшебников. Существует огромное множество вещей, которые может делать тэтан или аналитический ум, но, пока вы не уверены в этом, всё это относится к сфере парасаентологии и является нс более чем интересными данными. Нac не интересует их истинность или неистинность. Если вы начнёте пичкать преклира информацией о полном траке, электронных инцидентах и других вызывающих сомнение вещах, вы тем самым будете давать ему всё больше и больше неуверенностей и он начнет опускаться по Шкале тонов. Используя в работе с ним градиентную шкалу уверенностей, вы надёжно и безопасно поднимете его к стабильности. На самом деле (и это ужасно) человек, находящийся ниже уровня того, что мы называем «стабильностью», будет и дальше опускаться по Шкале тонов всю оставшуюся жизнь. С помощью Дианетики мы можем создать человека в тоне 4,0, ценой больших усилий устраняя реактивный ум с помощью процессинга с отрицательными достижениями. Этот человек будет оставаться относительно стабильным, его продолжительность жизни увеличится, и он будет таким, как описано в первой книге. По тем самым мы не прервали естественный процесс старения в теле и нс сделали этого человека совершенно неуязвимым для потрясений и расстройств, вызываемых новыми инцидентами, которые содержат боль и бессознательность. Было совершенно упущено из виду, что первый «Клир» был чем-то относительным, он безусловно не был чем-то абсолютным. Оценить это состояние было чрезвычайно трудно. Одитор должен был быть очень хорошим специалистом, чтобы получить человека в тоне 4,0, поскольку неуверенность самого одитора в том, что он делает, привносила неуверенности в преклира и тем самым препятствовала процессингу. Я сражался с этим пару лет, пока до меня не дошло, что преклиры реагировали на мою уверенность, к ним возвращались риколы просто потому, что я был уверен, что это произойдёт, и они были согласны опуститься на глубину ни в коем случае не больше той, что была им доступна, но всегда - на такую, до которой они могли добраться, когда они могли до неё добраться. Были немногие одиторы, которым это удалось, но все они были уверенными людьми. И всё равно мы получили много Клиров. Но по своей застенчивости они ушли в тень, поскольку все пытались превратить их в некую диковину, и все были настолько неуверенны относительно их состояния, что очень часто снова превращали неуверенного Клира в аберрированного человека. Мне доводилось видеть, как такое случалось с Тэта-Клирами. Человек не очень-то доброжелателен к своим ближним. Человек в основе своей хороший, но поверьте, ему нужно пройти длинный путь вверх по Шкале тонов, чтобы добраться до своей хорошей основы. Если вы не верите, что человек может быть несколько недоброжелательным, посмотрите, что более аберрированные из нас говорят о вашем покорном слуге.

Now you have some sort of idea about what I mean by a positive-gain process. A positive-gain process is a positive-gain of certainty; a negative-gain process, although it eradicates engrams and alters the pattern of behavior of the individual, actually makes that individual at times more uncertain than before, for he has been plunged into things he didn’t know were there and in fact has been made wrong. If you keep on using negative-gain processes such as erasure, remember to back them up right away with positive-gain processes. Otherwise you’ve not brought the pc up toward being a “stability.”

Теперь у вас есть некоторое представление о том, что я имею в виду, когда говорю о процессе с положительными достижениями. Процесс с положительными достижениями даёт положительное достижение уверенности. Процесс с отрицательными достижениями, хотя он устраняет инграммы и изменяет шаблон поведения человека, на самом деле порой делает человека более неуверенным, поскольку при этом его погружают в те вещи, о существо­вании которых он не знал, и в действительности его делают неправым. Если вы продолжаете использовать процессы с отрицательными достижениями, такие как стирание, не забывайте сразу же подкреплять их процессами с положительными достижениями. В противном случае вы не поднимете преклира к «стабильности».

Now in the last bulletin I told you I’d resolved this problem and sent to most of you SOP 8, “The Factors” and Short 8. I sent those along so you could get acquainted with them, not because they contain all the basic information you should have to work them. There is a philosophy and goal behind that modus operandi which must be employed in order to produce the results which are expected. And you don’t have the final technique on this, for that requires the essay which follows. There is a whole process which is devoted to and dedicated solely to cases of Step IV and V. This we call SOP 8A. SOP 8 solves these when they are not too bad, but SOP 8A should be immediately employed the moment it is discovered the pc’s very uncertain of his own mock-ups or if he is occluded. The IV and V steps work in SOP 8 but there is a much faster way of going about it which blows the occluded case. Within these faster processes and SOP 8A we also resolve at one fell swoop special kinds of trouble; any pc who steps up with a special somatic or a special worry is run on SOP 8A. It then is actually an office technique and in 10 or 15 minutes produces quite marked changes in the individual. I will not say how many hours it takes to resolve a completely occluded case, since some cases are more occluded than others, but it doesn’t take very many hours. All this got shockingly simple, and if you don’t do it simply, you’re simply working yourself unnecessarily, putting the pc through a lot more things than he should go through.

Так вот, в последнем бюллетене я сказал вам, что решил эту проблему, и разослал большинству из вас СРП 8, «Факторы» и «Короткую восьмёрку». Я отправил вам эти материалы, чтобы вы могли с ними ознакомиться, - не потому, что они содержат всю основную информацию, которая вам необходима, чтобы применять всё это. В основе данного модуса операнди лежит философия и цель, которые нужно использовать, чтобы получать ожидаемые результаты. И у вас нет окончательной техники, поскольку для её применения требуется эссе, которое приводится далее. Существует целый процесс, который посвящён исключительно кейсам Шага IV и V. Мы называем его СРП 8-А. СРП 8 позволяет разрешить кейсы этих уровней, если они не совсем уж в плохом состоянии, но, как только обнаруживается, что прсклир очень неуверен в своих мокапах или что у него закупоренный кейс, необходимо сразу же задействовать СРП 8-А. Шаги IV и V в СРП 8 работают, но существует гораздо более быстрый способ разнести на куски закупоренный кейс. Кроме того, с помощью этих более быстрых процессов и СРП 8-А мы одним махом справляемся со специфическими трудностями. Любому преклиру, у которого есть специфическая соматика или специфическое беспокойство, проводят СРП 8-А. Таким образом, это «техника для офиса», и за десять-пятнадцать минут она вызывает в человеке весьма значительные изменения. Я не скажу, сколько часов требуется, чтобы разрешить полностью закупоренный кейс, поскольку одни кейсы более закупорены, чем другие, но на это не требуется очень много часов. Всё стало невероятно простым, и если вы не делаете это просто, вы утруждаете себя без нужды, проходя с преклиром гораздо больше, чем следует.

In the first place, in the use of SOP 8A, we omit any explanations to the pc. If he happens to know Dianetics or Scientology, that’s tough, but it is included in the techniques of SOP 8A. These things can be self-audited, but remember, auditor, that they can only be self-audited by a trained Scientologist. These buttons are hot. It is not even a dramatic statement to say that one had to walk along the edge of hell to find these techniques and that these techniques lie straight through insanity itself. Thus, when one is auditing a pc, he can expect momentarily, even in one he has considered very sane, fantastic reactions.

Прежде всего, когда мы используем СРП 8-А, мы ничего не объясняем преклиру. Если он знает Дианетику или Саентологию, что ж, вам не повезло, но это предусмотрено в техниках СРП 8-А. Эти вещи можно проходить в самоодитинге. Но помните, одитор, что проходить их в самоодитинге может только обученный саентолог. Эти кнопки горячие. Мне пришлось прошагать по краю ада, чтобы найти эти техники, и они проходят прямо через само безумие - и это даже не громкие слова. Поэтому, когда вы одитируете преклира - даже того, которого вы считали весьма здоровым душевно, - вы можете ожидать, что в какие-то моменты у него будут возникать невероятные реакции.

An auditor recently mentioned to me that everyone around a certain area considered anything I had labelled as “unlimited technique” and a “positive-gain technique” as a necessarily faint or weak technique. Just because a thing could be done forever seemed to indicate also that it was weak in its operation. The matter of two anchor points to the back comer of the room and holding them there was considered by the auditors round the area to be a faint technique. Actually that is about the hottest technique you ever threw a pc into. To understand this you will have to understand that “reach” and nothing but “reach” is in itself the basic center of the hurricane called insanity. You have somebody reaching with theta energy to the comers of the room. He is not supposed to reach away from MEST. You could run simply the concept of must not reach away from MEST and produce some very interesting results in an individual. When a person has been told to hold the comers of the room in this fashion as in SOP 8, an auditor should expect repercussions, if not during the session, certainly during the next day or two. The technique has to be done over and over because there is an enormous amount of material which it sets loose. The individual is made thereby to let go both sides of the engram. He is holding the engram in to him and not knowing that he is doing so and he feels the effect of doing so and holds it out from him. You’re asking him simply to let go and reach MEST. He’s reached MEST, he’s not supposed to reach away from it. Certainly all of his old holds on the bank will disappear and the technique is very effective and it can be done for long periods of time. Do not think for a moment it is a faint technique; it definitely isn’t. Any of those unlimited techniques are powerful above and beyond running engrams as the Empire State Building is bigger than a doll house. So make up your mind to the fact that you have a handful of dynamite. You have to use it for a little while to discover this and then use it for a little while longer to be certain that, carried through, it brings about the desired result.

Один одитор недавно сказал мне, что в определённом регионе все считали, будто любые техники, которые я называю «неограниченными» или «техниками с положительными достижениями», - это всегда слабые техники. Одно лишь то, что тот или иной процесс можно проводить бесконечно, похоже, служило признаком того, что этот процесс действует слабо. Одиторы в том регионе считали, что техника, при использовании которой преклир помещает две якорные точки в задние углы комнаты и удерживает их там, - это слабая техника. На самом деле это, пожалуй, самая мощная техника, которую вы только обрушивали на преклира. Чтобы понять это, вы должны понять, что именно «достигание» и ничто иное само по себе является центром урагана под названием «безумие». Вы добиваетесь, чтобы человек достигал углов комнаты при помощи тэта-энергии. От него не требуется достигать прочь от МЭСТ. Вы могли бы пройти просто концепт «не должен достигать прочь от МЭСТ» и добиться очень интересных результатов. Когда человеку говорят удерживать углы комнаты таким вот образом (например, в СРП 8), одитору следует ожидать последствий - если не во время сессии, то уж точно в течение следующего дня или двух. Эту технику необходимо проводить снова и снова, поскольку она высвобождает громадное количество материала. Человека тем самым заставляют отпустить обе стороны инграммы. Он удерживает инграмму, прижимая её к себе, и не знает, что он это делает, и он чувствует эффект от того, что он это делает, и удерживает инграмму на расстоянии от себя. Вы просите его просто отпускать МЭСТ и достигать его. Он достиг МЭСТ, он не должен достигать прочь от МЭСТ. Несомненно, все его старые держания за банк исчезнут, эта техника очень эффективна, и её можно проводить долго. Выбросьте из головы идею, будто это слабая техника, - это, безусловно, не так. Все неограниченные техники мощны, они превосходят прохождение инграмм, подобно тому как Эмпайр стейт билдинг возвышается над кукольным домиком. Так что смиритесь с тем, что у вас в руках пригоршня динамита. Нужно поработать с этими техниками некоторое время, чтобы обнаружить это, а потом поработать с ними ещё немного, и тогда вы будете уверены, что, если использовать их в полном объёме, они дают желаемый результат.

It is definitely none of my business how you apply these techniques. I am no policeman ready with boards of ethics and court warrants to come down on you with a crash simply because you are “perverting Scientology.” If there is any policing done, it is by the techniques themselves, since they have in themselves a discipline brought about by their own power. All I can do is put into your hands a tool for your own use and then help you use it.

Меня уж точно не касается, как вы применяете эти техники. Я не полицейский, который готов обрушить на вас этические комитеты и судебные ордеры просто за «извращение Саентологии». Если и есть какой-то полицейский надзор, то его осуществляют сами техники, поскольку в них самих заключено дисциплинирующее воздействие, обусловленное их мощью. Я могу лишь дать вам инструмент, чтобы вы сами его использовали, а затем помочь вам использовать его.

Now one further comment: There is a further issue of “The Factors” which contains two or three new lines. The basic motivation and the reason behind the decision to be is the desire or curiosity, the enforcement and inhibition of production of effects. Don’t mistake it for a moment and think this is not the center button. It is the reason behind beingness: the production of effects, the enforcement of effects, the nullification of effects. All the pc is trying to do when he first comes to you is to produce an effect upon you; don’t forget this. He is using sickness to produce effects. Any effect is better than no effect. Anything is better than nothing. Any sensation is better than no sensation. Any circuit is better than no circuit. And as far as badness and goodness are concerned, these things are evaluations, determined by viewpoint. So anything bad is better than nothing. This should explain human behavior to you as nothing before did. What is your pc trying to do? He’s trying to produce an effect. How sick is he? He’s as sick as he has to be in order to produce an effect. If he’s sick at all, it means that he hasn’t been able to produce effects without being sick. If you try to take away from him the modus operandi of producing effects, i.e. his service facsimile or his sickness, you’re in for trouble. Thus you have to rehabilitate in him the belief that he can produce effects and that he could obtain good effects from others. His goal is to produce effects upon others and obtain good effects from others; that’s all his goal and that’s why he’s being what he is being. That is the reason behind the decision. You’ve many times asked what is the reason for all this? The answer is to produce an effect. What is the basic mechanical operation of producing an effect? It is reaching, pushing and pulling. Reaching is the keynote of this. What is the basic certainty? The basic certainty is dual; there is a positive and a negative certainty; there is no in-between certainty: there either is an effect or there isn’t an effect, so the basic certainties are “There is an effect” “There is no effect.” The next basic certainty to that is “There is no beingness” “There is beingness.”

Ещё одно замечание: есть новый выпуск «Факторов», в котором появилось две-три новых строчки. Основное побуждение и причина, стоящие за решением быть, - это желание или любопытство, навязывание и блокирование по отношению к созданию следствий. Ни в коем случае не заблуждайтесь на этот счёт, думая, будто это не центральная кнопка. Это причина, стоящая за бытийностыо: создание следствий, навязывание следствий, уничижение следствий. Когда преклир приходит к вам впервые, он пытается лишь создать следствие в отношении вас. Не забывайте об этом. Он использует болезнь, чтобы создавать следствия. Любое следствие лучше, чем отсутствие следствия. Что угодно лучше, чем ничего. Любое ощущение лучше, чем отсутствие ощущений. Любой контур лучше, чем отсутствие контуров. А что касается порочности и добродетели, это оценки, которые определяются точкой зрения. Таким образом, что угодно плохое лучше, чем ничего. Это должно объяснить вам человеческое поведение так, как его не объясняло ничто прежде. Что пытается сделать ваш преклир? Он пытается создать следствие. Насколько он болен? Он болен настолько, насколько он должен быть болен, чтобы создать следствие. Если он вообще болен, это означает, что он не мог создавать следствия, не будучи больным. Если вы попытаетесь отобрать у него модус операнди создания следствий (т.е. его сервисное факсимиле или его болезнь), у вас будут неприятности. Поэтому вы должны восстановить его веру в то, что он может создавать следствия и что он может получать хорошие следствия от других. Его цель - создавать следствия в отношении других и получать хорошие следствия от других. В этом и состоит вся его цель, и именно поэтому он тот, кем является. Это причина, стоящая за решением. Вы много раз спрашивали: «Какова причина всего этого?» Ответ — создание следствия. Каков основной механизм создания следствия? Достигание, толкание и притягивание. Достигание - лейтмотив всего этого. Какова основная уверенность? Основная уверенность двойственна. Существует уверенность в утверждении и уверенность в отрицании, и нет никакой промежуточной уверенности. Либо следствие есть, либо его нет, поэтому основные уверенности таковы: «Следствие есть», «Следствия нет». Следующая основная уверенность - «Бытийности нет», «Бытийность есть».

I am not going to try to give you very much in this bulletin. There are other bulletins to follow. I want to know whether or not you want these bulletins. Thus I am writing down here the basic heart of SOP 8A which follows:

Я не буду пытаться дать вам очень много данных в этом бюллетене. Вслед за ним выйдут другие. Я хочу знать, хотите ли вы получать эти бюллетени. Поэтому далее я описываю самую суть СРП 8-А.

In order to be and to produce effects one must have knowledge. Knowledge is certainty. Certainty is awareness. Awareness change is the indication of effect. One must then be able to produce changes of awareness, which is merely changes in communication, in order to be certain he has produced an effect. Certainty of the production of effects and uncertainty as to the production of effects are the up and down of lifetimes.

Чтобы быть и создавать следствия, необходимо иметь знание. Знание - это уверенность. Уверенность - это осознание. Изменение осознания - признак следствия. Следовательно, чтобы быть уверенным, что ты создал следствие, необходимо быть способным вызывать изменения осознания, которые представляют собой всего лишь изменения в общении. Уверенность в создании следствий и неуверенность в создании следствий - это подъёмы и спады жизней.

“There is something here” “There is nothing here” are the basic certainties of beingness. One runs a chronic somatic simply by picking out an area of the body which is painful or numb and having that area of the body alternately state to the pc by having him run the statements in that area or having him run feelings which approximate the statements in that area “There is nothing here” “There is something here,” “There is nothing there” “There is something there.” Does one for a moment ask what the something is or let the pc evaluate about the something or nothing? No, he certainly doesn’t. All manner of queer sensations, covertnesses, malice and so forth turn on in the areas; we’re not even vaguely interested in these reactions and these effects. The pc will try to pass them off on us as effects; we’re not interested in that, we’re interested in getting that area of the body alive or over its pain. Any numb area of the body run in this fashion will recover feeling; any pain in the body any place will recover a normal state if this is done.

«Здесь что-то есть», «Здесь ничего нет» - это основные уверенности бытийности. Чтобы проходить хроническую соматику, нужно просто найти область тела, которая болит или онемела, и добиться, чтобы эта область тела говорила преклиру поочерёдно (для этого прсклира просят проходить эти высказывания в данной области или проходить в данной области чувства, которые приблизительно воспроизводят эти высказывания): «Здесь ничего нет», «Здесь что-то есть», «Там ничего нет», «Там что-то есть». Спрашиваете ли вы хоть раз, что такое «что-то», позволяете ли вы преклиру делать оценки по поводу этого чего-то или ничего? Нет, вы ни в коем случае этого не делаете. В этих областях включаются всевозможные странные ощущения, скрытности, злоба и так далее. Нас ни в малейшей мере не интересуют эти реакции и последствия. Преклир попытается убедить нас, что это следствия. Мы в этом нс заинтересованы, мы заинтересованы в том, чтобы сделать эту область тела живой или избавить её от боли. В любой онемелой области, с которой работают таким образом, восстановятся чувства. Если работать таким образом, любая боль в любой области тела исчезнет и эта область придёт в нормальное состояние.

To realize the full value of SOP 8A one must know something about entities. The pc has compartmented off various parts of the body for which he takes no further responsibility. These appear to be individuals operating against him. Actually these parts of the body have individual characteristics and answer up on E-Meters. These are basically demon circuits but they are the things which produce the circuits; they are the things which hold on to facsimiles, they are not themselves facsimiles. Each one of these is holding on to numerous facsimiles, and they supply these facsimiles to the pc. The pc says he’s not responsible for this. We run in each area where there is any disturbance, first in the pc and then as though it’s happening out in front of the pc alternately, “There is something here” “There is nothing here,” “There is something there” “There is nothing there.” This knocks out the entities and, therefore, automatically knocks out the mechanisms which are making the pc sick. We don’t care whether there are entities or aren’t entities; it’s simply that he is certain that something is deviling him from a certain area. He is certain of this; we can be certain of it because he complains of it. We use this technique to knock it out. The word “entity” simply designates an area of the body which has an independent point of communication.

Чтобы осознать всю ценность СРП 8-А, необходимо кое-что знать о сущностях. Преклир отделил различные части тела, за которые он перестал брать ответственность. Они кажутся индивидуумами, которые действуют против него. В действительности у этих частей тела есть индивидуальные характерные черты, и они отвечают на вопросы, задаваемые с использованием Е-метра. По сути, это демонские контуры, но именно они создают контуры. Именно они удерживают факсимиле, они сами не являются факсимиле. Каждая из них удерживает множество факсимиле, и они снабжают преклира этими факсимиле. Преклир говорит, что он не несёт ответственности за это. В каждой области, где есть какой-то беспорядок, мы проходим (сначала в преклире, а затем так, будто это происходит снаружи перед преклиром) поочерёдно следующее: «Здесь что-то есть», «Здесь ничего нет», «Там что-то есть», «Там ничего нет». Это устраняет сущности и, следовательно, автоматически устраняет механизмы, которые делают преклира больным. Нас не волнует, есть сущности или нет. Дело просто в том, что преклир уверен, будто что-то, находящееся в определённой области, изводит его. Он в этом уверен. Мы можем быть уверены в этом, поскольку он на это жалуется. Мы используем данную технику, чтобы устранить это. Слово «сущность» просто обозначает область тела, у которой есть независимая коммуникационная точка.

Going back to the theory of epicenters, one then finds that there is a sub-brain in various parts of the body. When one is dealing with a Case IV or V, he is dealing with the reactive mind and he has to take apart the reactive mind to some degree in order to produce freedom for the analytical mind. The epicenters would be such parts of the body as the “funny bones” or any “judo sensitive” spots: the sides of the neck, the inside of the wrist, the places the doctors tap to find out if there is a reflex. These thin

Возвращаясь к теории эпицентров, мы обнаруживаем, что в различных частях тела есть второстепенные мозговые центры. Когда мы имеем дело с кейсом Уровня IV или V, мы имеем дело с реактивным умом, и нужно в какой-то мере разобрать реактивный ум на части, чтобы дать свободу аналитическому уму. Эпицентры - это такие части тела, как чувствительное место на локте или любая из «болевых точек» в дзюдо: стороны шеи, внутренняя сторона запястья, места, по которым постукивают врачи, чтобы проверить наличие рефлекса. Это второстепенные мозговые центры; они находятся в различных частях тела и, вероятно, были приобретены где-то на эволюционной линии. Нас даже не интересует, откуда они взялись, нас даже не интересуют картинки, которые в них удерживаются, - нас интересует то обстоятельство, что они имеют некоторый контроль над телом человека и над самим человеком. Мы проходим их с помощью вышеописанных техник и значительно изменяем реакцию индивидуума в общении.

Используя эту технику, мы никогда не забываем, что мы имеем дело с позитивным в виде смутной уверенности - но всё же уверенности - по поводу «чего-то» и с негативной уверенностью по поводу «ничто». И что же мы здесь имеем? Мы имеем теорию тэта-МЭСТ. Насколько проста эта проблема? Эта проблема связана с непосредственным применением теории тэта-МЭСТ к одитингу - настолько непосредственным, насколько это возможно. Жизнь - это, по сути, ничто, однако это нечто, способное создавать следствие. Есть одно, чем жизнь нс должна быть, а именно ничем. Вы можете пройти с преклиром (как парный или двойной терминал) «Я могу быть ничем», «Я могу быть чем-то», «Я могу быть ничем», «Я могу быть чем-то» и вызвать у него значительное облегчение, ведь он всегда заставлял себя быть чем-то, чтобы он мог создавать следствия, но никогда нс мог быть чем-либо. Конечно, он не может быть чем-либо: он ничто. Следовательно, страх бытия ничем - это страх, который им движет. «Будущего нет», «Будущее есть». Это, по сути, дихотомии, но эти дихотомии точнее любых других, которые мы проходили когда-либо раньше.

Всю проблему картинок мы решаем просто следующим образом: «Картинок нет», «Картинки есть». Любой закупоренный кейс смутно помнит, что когда-то он вспоминал картинки. При прохождении этою картинки начинают включаться или исчезать из поля зрения. Мы можем применить этот подход к любому механизму, и мы можем применить его в «Процессинге создания», можем применить его в любом «11рохождении концептов», можем применить его в работе с вилками, можем применить его в «Парных терминалах». (Парный терминал - это просто мокап, неважно, насколько чёрный, который находится напротив другого мокапа.)

Почему закупоренный кейс закупорен? На самом деле он не закупорен, он держится за последнюю уверенность, с которой он имел дело. Есть несколько причин, по которым кейс становится чёрным. Одна из них - измена друга. Это потеря другой точки видения. Другая причина - просто потеря, потеря в любой форме. Что происходит, когда индивидуум что-то теряет? Он начинает держаться за любую уверенность, за которую может держаться. Самая большая уверенность, за которую он может держаться, - это чернота. Ни один светлый или окрашенный объект не даёт такой уверенности, как совершенно чёрный объект. Чернота - это усилие исчезнуть и спрятаться. У черноты много применений.

Когда появляется чернота, можно пройти «не могу достичь», и чернота станет более обширной.

Человек попадает в черноту, которая похожа на клей. Её можно проходить по принципу «утверждение - отрицание», используя «Что-то есть», «Ничего нет». Проходите ли вы это, ориентируясь па то, как долго сохраняется эта чернота, или на то, когда опа становится белой и когда она снова становится чёрной? Нет, вы этого поделаете, поскольку это было бы согласием с МЭСТ-вселенной. Эти вещи нужно проходить почти произвольно.

Предательство - это действие, которое заключается в том, что что-то вталкивают в индивидуума и удерживают прижатым к нему. Осмеяние - это действие, которое заключается в том, что у индивидуума что-то забирают и удерживают там, где он не может этого достичь. И то, и другое связано с достиганием. Если вы собираетесь проходить концепты достигания, вы должны быть готовы столкнуться с самыми жестокими подавлениями и компульсиями, с которыми вам только приходилось работать. Может потребоваться пройти что-то из этого. Однако концепты «Здесь что-то есть», «Здесь ничего нет», «Здесь есть картинки», «Здесь нет картинок», «Картинки могут влиять на меня», «Картинки не могут влиять на меня» и особенно «Изменение есть», «Изменения нет» дают лучшие результаты, чем прохождение достигания. Вы должны знать об этой кнопке - достигании. поскольку это ГЛАВНАЯ кнопка безумия. Сочетание компульсии достигать и неспособности достичь вызывает такое состояние ума, какого не пожелаешь никому.

Секс играет очень большую роль во всём этом, поскольку это символическое представление мокапов и многого другого. Поэтому будет полезно пройти «Мужчины есть», «Мужчин нет», «Женщины есть», «Женщин нет», «Ощущение есть», «Ощущения нет», чтобы разрешить эту проблему. Но но сути, в основе всего этого лежит вот что: «Здесь что-то есть», «Здесь ничего нет», «Там что-то есть», «Там ничего нет».

Должны ли вы уделять какое-то особое внимание черноте? Да, иногда это необходимо. Вы обнаружите, что у закупоренного кейса одна сторона тела чернее другой. Причина этого в старом дисбалансе контролирующих центров. Один контролирующий центр достигает сам и игнорируетдругой контролирующий центр. Контролирующий центр, который игнорируют и который не может достигать, чёрный. Поэтому вы обнаружите, что наиболее чёрной час тью тела является та, которая сильнее всего приведена в негодность другой частью тела. Страх войны и анархии контролирующих центров внутри тела не имеет никакого отношения к аналитическому уму. Аналитический ум приходит в сильное недоумение: почему это тело вдруг становится таким непослушным? Можно пройти базовую комбинацию - что-то и ничто здесь, что-то и ничто там - в отношении тела или в отношении идеи о теле.

Где лучше проходить что-то: в теле или на расстоянии от тела? Обычно лучше проходить что-то на расстоянии от тела, поскольку это приводит к выдвижению якорных точек вовне. Когда вы проходите слишком много всего близко к телу, внимание человека сосредотачивается на собственном теле. Это обычно приводит к схлопыванию его пространства. Следовательно, эти концепты нужно проходить на отдалении от тела.

С любым из этих концептов нужно работать лишь до тех пор, пока преклир может удерживать его как уверенность в том, что ничего нет, или уверенность в том, что что-то есть. Это приносит большую пользу при использовании «Парных терминалов». «Парные терминалы» проходят следующим образом: преклира просят выставлять их так, как если бы они были им самим, находящимся лицом к лицу с ним самим, а потом - так, как если бы они были кем-то другим, находящимся лицом к лицу с кем-то другим (при этом используют тот же концепт), а затем - другие выставляют их для других. Таким образом вы одновременно проходите и «Парные терминалы», и вилки - это очень эффективная комбинация техник.

Обязательно ли преклиру иметь мокан, чтобы создать перед собой какое-то чувство или концепт? Нет.

Необходимо помнить, что основная неспособность преклира - достигать прочь от МЭСТ. Это не достигание МЭСТ, и это не недостигание МЭСТ; это неспособность достигать прочь от МЭСТ. На преклира воздействует гравитационное притяжение МЭСТ, и он дошёл до того, что не может убежать от него, и поэтому все его пространство схлопывается.

Вы обнаружите, что использование любых техник СРП 8 по принципу «утверждение - отрицание» в работе с кейсом низкого уровня приносит пользу. Поэтому мы просим кейс Уровня V сравнивать, используя МЭСТ-зрсние, два сходных МЭСТ-предмета, а затем не видеть ничего в этих двух местах своими МЭСТ-глазами. Тем самым мы проходим «Что-то есть», «Ничего нет». Он может это делать. С кейсами Уровней IV и V вы должны проходить эти чередующиеся концепты, поскольку такой кейс неспособен подняться до уровня неподчинения законам МЭСТ. Вам нужно как можно быстрее поднять его до неподчинения законам МЭСТ, поскольку это наделяет его способностью управлять энергией, вместо того чтобы быть следствием энергии.

Проблема с кейсом Уровня V в том, что он не может позволить, чтобы его достигали, тогда как сам он должен достигать. С этим можно работать напрямую, либо с этим можно работать гораздо быстрее, используя базовую технику. Учитывая, что индивидуум держится за черноту, поскольку это уверенность, ему необходим более высокий уровень уверенности по поводу чего-то другого, прежде чем он сможет отпустить какую-то черноту. Чем больше МЭСТ теряет индивидуум, тем больше ощущений внезапно оказываются ему недоступны. Чем меньше, как чувствует индивидуум, он может создавать, тем сильнее ему нужно держаться за любую уверенность, которой он может достичь. И когда это уверенность такого низкого уровня, как чернота, одитору действительно необходимо провести некоторое количество одитинга, чтобы дать индивидууму уверенность достаточно высокого уровня, благодаря чему тот сможет отпустить какую-то черноту. В большинстве случаев чернота удерживается па месте вещами, которые преклир уже не контролирует. Таким образом, она удерживается на месте автоматически. Преклир не делает это сам, напрямую.

Это предварительный обзор процесса. Есть лишь одно требование, которое нужно выполнять при его проведении, один момент, за которым нужно внимательно следить: вы не должны позволять преклиру рассуждать, размыш­лять, строить предположения, задаваться разными вопросами и так далее. Вы должны работать с уверенностями. Уверенность в ничто и уверенность в чём-то - вот основные уверенности самой жизни.

СРП 8-А атакует проблему неуверенности, вооружившись новыми и важными данными, которые сравнимы по значимости с обнаружением ипграмм. Первое данное состоит в том, что уверенность - это знание, а знание - это уверенность. Искусство само ио себе - это уверенность, и когда кто-то терпит неудачу в искусстве, он терпит неудачу просто из-за слишком большого количества привнесённых неуверенностей. Анатомию «может быть» можно иначе описать как анатомию неуверенности, и благодаря этому я обнаружил следующий факт: неуверенность остается подвешенной во времени просто потому, что индивидуум так цепко держится за уверенности. Следовательно, устраняя в процессинге уверенность по любой теме, мы по желанию устраняем неуверенности по данной теме, не уделяя этому никакого внимания. Мы не работаем в процессинге с неуверенностями, мы работаем в процессинге с уверенностями. Преклир держится за уверенности и пытается избегать неуверенностей, поэтому неуверенности доступны для процессинга. В техниках, которые я создал для работы с этим, задействуются вилки, «Парные терминалы» и «Двойные терминалы» с использованием вилок (иначе говоря, человек помещает вовне перед собой мысль, которая находится напротив другой мысли - для себя, помещает вовне две мысли так, как если бы их помещал туда кто-то другой, и делает так, чтобы двое других помещали вовне мысли - для других). Это могут делать даже самые закупоренные кейсы. Кроме того, это можно делать при помощи мокапов, и при этом происходит автоматическая разрядка в системе двойных терминалов. Это устраняет и истощает аберрирующий материал. Необходимо истощить именно уверенности. Одитор, который работает в процессинге с неуверенностями, играет на руку аберрации.

Следующее важное данное относится к точкам видения. У людей есть путаница но поводу точек видения и точек зрения. Точка видения - это всего лишь точка осознания, из которой можно воспринимать. Это и есть точка видения. Люди думают о точках зрения как о методе мышления о чём-то с определённой позиции. Это нечто неопределённое, не дающее уверенности, и это контур. Если кто-то видит нечто полностью, он уж точно не строит множества предположений и предсказаний об этом. Необходимо избавиться от контурных компульсий, чтобы обрести восприятие. Самая большая нехватка - это нехватка точек видения. Из-за этого индивидуум начинает думать, будто он избегает мнений других людей. Мнения не важны. Точки осознания, из которых можно смотре ть, важны, и это подводит нас к следующему закону: человек в наибольшей мере использует точку видения другого, когда этот другой сообщал ему свои оценки. Любой человек активнейшим образом использует точки видения людей, которые сообщали ему свои оценки. Следовательно, если у него был защитник, который умер, то у него когда-то была точка видения, которая была жива, а теперь он больше не может её использовать. Это главная потеря и главное закупоривание. Это потеря точки видения. Если мать, отец, бабушка, дедушка и т.д. сообщали преклиру много оценок, то преклир использует их точки видения. Он закупорен в той мере, в какой он потерял этих людей. Этим объясняется его чернота. Эта точка видения зафиксировала эту черноту в каком-то моменте времени, и преклир не может видеть дальше этого места. Это перемещает его в прошлое. Он создаёт жизненный континуум и находится в вэйлансе того человека, который больше всего сообщал ему свои оценки. В этом случае нужно использовать следующую технику: проходить способность достигать и неспособность достигать другие точки видения. Эти жизненные континуумы появляются в поле зрения автоматически, и, что более важно, они разрешаются. Вот ещё один фактор, который здесь обнаружился: индивидуум хочет иметь точку видения, чтобы создавать следствие, и поэтому будет принимать точки видения тех, кто создаёт наибольшие следствия.

Прохождение в вилках «Парных терминалов» «У меня (него, неё, этого, них) есть точка видения», «У меня (него, неё, этого, них) нет точки видения», «Я (он, она, это, они) не хочу (не хочет, не хотят) точек видения», «Я (он, она, это, они) хочу (хочет, хотят) точки видения», «Я (он, она, это, они) не могу (не может, не могут) достичь точки видения», «Я (он, она, это, они) могу (может, могут) достичь точки видения» позволяет широко охватить реактивный ум и тэтана и разрешить все его аберрации, какими бы они ни были. Человек проходит это лишь до тех пор, пока он проходит это в духе уверенности. Как только он становится неуверен (что проявится на Е-метрс), ему нужно переключиться и проходить другую сторону дихотомии. Он удерживает каждую сторону до тех пор, пока он уверен. Он просто использует эту технику снова и снова. Если он обнаружил конкретный жизненный континуум, он проходит «У меня есть точка видения (дедушки, бабушки, матери, отца)», «У меня нет точки видения (дедушки, бабушки, матери, отца)», и наоборот: «У (человека) есть моя точка видения», «У (человека) пет моей точки видения». Он проходит это с использованием «Парных терминалов» и вилок.

Конечно, противоположность достиганию - это отдаление. «Достигание прочь от» - это не вполне то же самое, что отдаление, по «отдаление» можно использовать. Вот что не в порядке с кейсом Уровня V: он нс может отдалиться от МЭСТ, гак ч то МЭСТ и инграммы не отдаляются от него. Он находится в такой вот ситуации: он надеется, что его не смогут достичь и что «они» никогда его не достигнут. Он настолько убеждён, будто нс может отдалиться, что ему никогда не придёт в голову сделать это, если только одитор не скажет ему это прийти. Идея об отдалении или о том, что что-то от него отдаляется, нова и нестерпима для пего. Конечно, сразу же иод этим находится уровень, где всё отдалилось от человека. С этим работают, проходя «(Любая динамика) не будет отдаляться», «(Любая динамика) будет отдаляться», а в качестве вспомогательного процесса проводят «Они достигнут меня» и «Они никогда не достигнут меня»; кроме того, с этим работают, проходя «Чела не будут отдаляться», «'Гела отдаляются», а в качестве вспомогательного процесса проводят «11ространство есть»,«11ространства нет». 11 ри этом будет возникать радость безумия и другие проявления. Каждый раз, когда вы притрагиваетесь к этим техникам «достичь - отдалиться», вы должны помнить, что после этого нужно проходить уверенность в том, что там что-то есть, и уверенность в том, что там ничего нет, поскольку явления, возникающие в ходе применения таких техник, настолько взрывоопасны, что в значительной мере выводят из равновесия кейс Уровня V. Поэтому он должен достичь уверенности в отношении всего этого, устраняя уверенности в чём-то и уверенности в ничто.

В действительности это всё, что нужно для разрешения кейса Уровня V. У него есть неуверенность относительно всего. Ему необходимо размышлять обо всём. Ему необходимо знать, прежде чем что-то сделать, и он должен прятаться, но он знает, что не может спрятаться, и он зависит от логики, которая нужна ему для всех его предсказаний, поскольку он не может смотреть. Может возникнуть поразительное множество сложностей, и можно создать поразительное множество «новых техник», исходя из этих основополагающих данных. Однако полезно помнить, что это основополагающие данные, и когда вы отклоняетесь от них слишком далеко, рассматривая отдельные картинки, вы должны напомнить себе, что будет лучше, если вы будете проходить с цреклиром (либо сами) техники, позволяющие работать со всеми картинками, поскольку картинок бесконечно много.

Здесь возможны тысячи и тысячи вариаций, и это далеко не всё, что можно знать об этом, но это легко проходить в одитинге, и вам будет легко применять всё это при разрешении кейсов. В последующих бюллетенях я дам значительно больше данных. Всё стало ужасно простым, не так ли?